Los modelos de CFD son siempre aproximaciones de la realidad e incluyen simplificaciones y suposiciones que pueden conducir a desviaciones. Dado que las ecuaciones matemáticas subyacentes a menudo no se pueden resolver exactamente, requieren métodos numéricos. La responsabilidad de la calidad de los resultados recae en el usuario, quien debe asegurarse de que se utiliza el modelo apropiado para la tarea dada. La verificación de la solución por parte del usuario debe garantizar la consistencia y estabilidad del cálculo, así como el logro de los efectos esperados.
La directriz de aerogeneradores M3 "Simulación numérica de flujos de viento" proporciona una lista de comprobación específica para la verificación de la solución en la sección 5.2:
Modelado
- ¿El modelo seleccionado captura los efectos deseados?
- ¿Se ha utilizado la escala correcta?
- ¿El área de investigación es lo suficientemente grande? (véase 4.1.3)
- ¿Es la relación de bloqueo lo suficientemente baja? (véase 4.1.3)
- ¿Están formuladas correctamente las condiciones de contorno?
- ¿Están suficientemente descritos los parámetros de entrada (rango, variabilidad)?
Calidad de la rejilla
- ¿La rejilla es lo suficientemente fina en las áreas críticas?
- ¿Se conoce el efecto de la rejilla en la solución?
- ¿Funciona la rejilla igualmente bien para diferentes direcciones de flujo de entrada?
Parámetros numéricos
- ¿Se ha logrado la convergencia de los valores objetivo deseados?
- ¿Es la resolución temporal lo suficientemente fina para los fenómenos esperados?
Plausibilidad
- ¿El flujo procede en la dirección correcta?
- ¿Son plausibles los puntos de separación del flujo?
- ¿Son plausibles los coeficientes de presión y succión?
- ¿Son plausibles las fluctuaciones de la velocidad del viento?
- ¿Es apropiada la distribución de los parámetros de turbulencia?
Esta lista representa los criterios mínimos para revisar varios aspectos de una solución de CFD y se puede ampliar según sea necesario. Para tareas nuevas, se requiere un proceso de revisión más extenso, mientras que para preguntas recurrentes o estudios de variantes, el alcance de la revisión generalmente se puede reducir. -> Consulte el artículo técnico de Dlubal.