0x
005872
07.11.2024

G5. Recommandations pour l'action

La responsabilité ultime de l'assurer de la qualité repose sur l'utilisateur du logiciel de simulation. Il est de leur devoir d'éviter des choix de logiciels inadaptés ou des applications incorrectes, comme le spécifie la VDI 6201. Les fabricants de logiciels doivent vérifier leurs produits et les modèles intégrés et les valider à l'aide d'exemples de référence. L'utilisateur est tenu d'effectuer une validation de base du logiciel concernant le domaine d'application spécifique avant toute utilisation indépendante.

Si les résultats d'un calcul CFD sont utilisés à des fins de dimensionnement, différents niveaux de validation sont requis selon la classe de conséquence (CC) de la structure ou du composant, selon les lignes directrices WTG.

L'application des méthodes numériques (CFD) est soumise aux exigences de l'EN 1990, qui recommande l'intervention de professionnels qualifiés et expérimentés. En règle générale, un minimum de trois ans d'expérience de travail avec les types de structures à l'étude et leur simulation numérique sont requis. Une analyse de dépendance du maillage est obligatoire, avec des références autorisées à des études internes de comparaison.

Dans la pratique, les calculs RANS/URANS sont prédominants, fournissant à des ingénieurs éoliens expérimentés un aperçu rapide et des compléments précieux aux valeurs de la littérature. Cependant, avec RANS, des écarts importants peuvent survenir lorsque les coefficients de pression moyenne calculés sont utilisés pour estimer la pression maximale à partir de la rafale équivalente dans les normes. Bien que cette approche soit suggérée par le format des normes relatives aux charges de vent, elle ne correspond pas à la méthodologie d'origine utilisée pour déterminer ces valeurs.

L'utilisation de modèles plus complexes tels que LES ou DES ne garantit pas automatiquement de résultats « corrects ». La détermination précise des conditions d'écoulement constitue un véritable défi et nécessite une attention particulière ainsi qu'un savoir-faire particulier.

Tableau 8 : Exigences possibles pour la validation

Chapitre parent
CC Structures (exemples) Recommandation
4 ' Géométries complexes ou dynamiques Validation par des tests en soufflerie spécialisée, étude des variantes
3 ' Ponts élancés, immeubles de grande hauteur Validation par un test en soufflerie
2 ' Structures d'importance moyenne Contrôle de plausibilité par un spécialiste indépendant, par exemple un ingénieur structure expérimenté
1 ' Structures mineures présentant un risque de rupture improbable Comparaison