3826x
001522
06.06.2018

Article technique | Approche par modélisation MEF des assemblages rigides

En particulier, lorsque la zone adjacente des points de connexion doit être analysée, que la géométrie ou la charge de l'assemblage ne correspond pas aux spécifications de la norme et/ou qu'une structure doit être analysée avec un modèle EF (par exemple, dans la construction d'installations), est nécessaire pour évaluer les assemblages en détail sur le modèle EF.

Afin d'obtenir une évaluation significative de l'approche de modélisation sélectionnée, il peut être très utile de créer d'abord un modèle qui peut être comparé avec les méthodes éprouvées.

Dans un article précédent, la résistance de calcul d'un assemblage rigide par platine d'about a été calculée à l'aide de la formule selon l'EN 1993-1-8 [1].

Dans cet exemple, la résistance de calcul de la platine d'about doit être chargée à l'aide d'une approche de modélisation aux éléments finis avec une résistance de calcul déterminée de 324,95 kNm.

Modèle surfacique

La poutre HEB 400 a été entrée avec une longueur de 500 mm et divisée en surfaces. En supposant que la platine d'about ait un comportement rigide sous les têtes de boulon solides, une surface rigide avec un diamètre de rondelle de 44 mm a été générée. Pour simuler l'élasticité des boulons sous contrainte de traction, ils ont été définis avec un diamètre de 24 mm et une longueur de 29 mm (= épaisseur de la platine d'about + épaisseur de la rondelle). Une platine d'about rigide a été utilisée au niveau du point d'application de la charge afin que la charge soit appliquée uniformément dans la poutre.

Étant donné qu'un appui rigide dans l'axe z de la platine d'about peut entraîner des problèmes de convergence, une fondation de surface de 2 ∙ 108 kN/m³ a été supposée et un appui linéique supplémentaire a été prévu aux emplacements où aucune déformation ne peut se produire en raison de les conditions de symétrie d'un assemblage de poutre ou les conditions d'appui les plus élevées. les deux appuis sont destinés à l'échec si la réaction d'appui est positive. L'EN 1993-1-8 [1] ayant effectué une vérification plastique, le modèle de matériau « Isotrope plastique 2D/3D » avec le critère d'élasticité de 23,5 kN/cm² a été sélectionné. Dès que le critère d'élasticité est atteint dans un élément EF, il ne peut pas absorber d'autres efforts et une redistribution des contraintes est effectuée.

résultats

Le critère de rupture « Rupture du boulon avec plastification de la semelle » du calcul manuel peut être validé.

Lorsque vous utilisez le modèle de matériau non linéaire « Isotrope plastique 2D/3D », l'aire des éléments à l'état plastique doit être évaluée. Il faut garder à l'esprit que les éléments plastifiés correspondent à des dommages permanents. Le modèle aux éléments finis affiche les aires plastiques trop grandes. Cela signifie que l'assemblage est surchargé lorsqu'il est considéré à l'aide du modèle surfacique. La force de traction des boulons déterminée avec 279 et 288 kN dépasse également la force de traction limite admissible.

Des zones plastiques de taille similaire ont été déterminées avec une modélisation supplémentaire, où la poutre, la platine d'about, les boulons et les soudures ont été affichés avec des solides et l'introduction des forces depuis la poutre à la platine d'about se produit à travers les soudures (= surface de charge plus grande).


Auteur

Monsieur Frölich fournit de l'assistance technique à nos clients, il est aussi responsable du développement produit pour les structures acier.

Liens
Références
  1. Eurocode 3 : Eurocode 3: Calcul des structures en acier - Partie 1‑1: Règles générales et règles pour les bâtiments. (2010) Berlin : Beth Verlag GmbH
Téléchargements


;